DU DESSAISISSEMENT DU JUGE ETATIQUE FACE A LA CONVENTION D’ARBITRAGE EN DROIT DE L’OHADA
DOI:
https://doi.org/10.24193/subbeuropaea.2024.2.06Keywords:
divestiture, state judge, arbitration agreement, Ohada lawAbstract
The State Judge's Relinquishment of Jurisdiction over Arbitration Agreements under Ohada Law. The use of arbitration instead of state judges is increasingly popular in the business world. The parties to contracts thus prefer to choose a judge more quickly and less cumbersomely, with more confidentiality and less publicity. If the advantages of resorting to arbitration are undoubted, its effects leading to the total withdrawal of state jurisdictions attract the attention of many. The incompetence of the judge due to arbitration then tends to completely rule out the latter, which merits a better understanding of the powers and competence of the arbitrator and a good understanding of the place of the state judge in the arbitration procedure.
References
Instruments juridiques
1. Traité portant révision du traité relatif à l’harmonisation du droit des affaires du 17 octobre 1993, 17 octobre 2008.
2. Acte uniforme relatif au droit de l’arbitrage, adopté à Conakry le 23 novembre 2017.
3. Loi organique n° 13/011-B du 11 avril 2013 portant organisation, fonctionnement et compétences des juridictions de l’ordre judiciaire (RDC).
Jurisprudence
4. CCJA, 1e Ch., arrêt no 9 du 29 juin 2006, Affaire F.K.A. c/ H.A.M., JurisOhada no 4/2006.
5. CCJA, 1e ch., n° 031/2020, 13-2-2020 : Vivo Energy Mali-SA c/ Fasogaz SARL.
6. CCJA, 1e Ch., no 020, 24-4-2008 : S. c/ I et K, JurisOhada no 3, juill.-sept. 2008, p. 35, Recueil de jurisprudence CCJA, no 11, janv.-juin 2008, p. 97, Ohadata J-09-46, Ohadata J-09-300.
7. CCJA, 1e Ch., no 43, 17-7-2008: D. c/ MATCA, JurisOhada, no 4/2008, p. 48, Ohadata J-09
8. CCJA, 1er Ch., 225, 29-11-2018: TRANSRAIL SA c/ CANAC SENEGAL et CANAC RAILWAYS SERVICES INC.
9. CCJA, 1er ch., n° 020, 24-4-2008; S c/ 1) I., 2) K., JurisOhada n° 3, juill.-sept. 2008, p. 35, Rec. Juris. CCJA, n° 11, janv.-juin 2008, p. 97, Ohadata J-09-46, Ohadata J-09-300
10. CCJA, 1ère Ch., n° 312/2020 du 22 Octobre 2020, affaire Accor Afrique SAS et STIEH contre l’Etat Togolais.
11. CCJA, 2e ch., n° 002/2022, 20-1-2022 : Brasserie BB Lomé SA c/ Sté CTC ADDRA.
12. CCJA, 2e ch., n° 082/22-5-2014 : 1) Sté Canac Sénégal SA, 2) Sté Canac Railways Services Inc. C/ Sté Transrail SA, Ohadata J-15-173.
13. CCJA, 2e Ch., no 018/2015, 2-04-2015; P no 001/2012/PC du 3-01-2012 : Sté United Bank for Africa (USA) c/ Sté Beneficial Life Insurance (BLI), Ohadata J-16-18.
14. CCJA, 2ème Ch., n° 049/2012, 7-6-2012.
15. CCJA, 1ère ch., n°9, 29-6-2006: F.K.A c/ H.A.M, Juris-Ohada, n° 04/2006, p. 2, Ohadata J-07-23.
16. CCJA, 2e ch., n° 047, 16-7-2010 : SNG SA c/ Safricom SA, Juris-Ohada, n° 1/2011, janv.-mars 2011, p. 20, Ohadata J-12-95.
17. CCJA, 3e ch., n° 12, 29-11-2011 ; République de Guinée équatoriale et la Communauté économique et monétaire de l’Afrique centrale (CEMAC) c/ CBGE, JurisOhada, n° 1, 2012, janv.-mars, p. 34, Ohadata J-13-19, J-13-142.
18. CCJA, 3e ch., n° 152, 7-6-2018 : Thiombiano Ousseini c/ Délégation de l’Union Européenne au Niger, État du Niger.
19. CCJA, 3e ch., n° 164, 1-12-2016 ; Sté Canac Sénégal, Sté Canac Railways Services Inc. c/ Transrail SA, Ohadata J-17-104.
20. CCJA, 3ème Ch., n° 68/2020 du 27 Février 2020.
21. CCJA, 3ème Ch., n°307/2020 du 22 Octobre 2020.
22. CCJA, arret n° 020/2008 du 24 avril 2008, Ohadata J-09-300.
23. CCJA, arrêt n° 082/2014 du 22 mai 2014, Affaire : 1/ Société CANAC Sénégal S.A.2/ Société CANAC Railway Services Inc , Contre Société TRANSRAIL S.A.
24. CCJA, ass. Plén., n° 069, 29-4-2015 : Sté Bougainvilliers, Sté immobilière Thiam Banda SA, les Héritiers de feu Mayoro Wade c/ Monsieur Paul Mochet, Ohadata J-16-71.
25. CA Centre (Cameroun), n° 381/civ., 30-9-2009 : Sté PAMOL Plantation LTD c/ N.F., Ohadata J-10-133.
26. CA Centre (Cameroun), n° 381/civ., 30-9-2009 : Sté PAMOL Plantation LTD c/ N.F., Ohadata J-10-133. Voir dans ce sens, CCJA, 2e ch., n° 151, 29-6-2017 : Wanmo Martin c/ Nguessi Jean-Pierre.
27. CA Douala, no 81/réf. 15-5-2000, SOCIAA c/ BAD, Ohadata J-02-31.
28. CA Douala, no 81/réf. 15-5-2000, SOCIAA c/ BAD, Ohadata J-02-31.
29. CA Niamey, ord. No 142, 24-12-2003 : Sté TOUTELEC NIGER c/ C. H., Ohadata J-04-75.
30. CA Pointe-Noire 4-3-2005 : Cofipa Investment Bank Congo c/ Sté Comadis Congo, Ohadata J-13-73.
31. CA Paris, 14 décembre 1987, Cie de signaux et d’entreprises électriques c/ B.N.P et Crédit populaire d’Algérie, Rev. arb., 1989, n°2.
32. TGI du Wouri (Cameroun), no 640, 3-6-2011 : I. C. A. c/ R. C. P., Ohadata J-12-212.
33. TPI Yaoundé-Ekounou (Cameroun), ord. No 141, 12-4-2013 : Sté BUCA VOYAGES SARL c/ SOCAEPE, Ohadata J-14-124.
Doctrine
34. Aka, Narcisse ; Fénéon, Alain ; Tchakoua, Jean-Marie (2018), Le nouveau droit de l’arbitrage et de la médiation en Afrique (OHADA), Commentaires de l’Acte uniforme relatif au droit de l’arbitrage, du Règlement d’arbitrage de la CCJA et de l’Acte uniforme relatif à la médiation, du 23 novembre 2017, Paris : LGDJ, Lextenso.
35. Bah, Oumar (2020), L’efficacité de l’arbitrage Ohada : le rôle du juge étatique, Bruxelles : Bruylant.
36. Cissé, Abdoullah (2004), « L’harmonisation du droit des affaires en Afrique : l’expérience de l’OHADA à l’épreuve de sa première décennie », in Revue internationale de droit économique, Vol. 2, t.XVIII, 2, 197-225.
37. Fénéon, Alain (2000), « Un nouveau droit de l’arbitrage en Afrique (De l’apport de l’Acte uniforme relatif au droit de l’arbitrage dans l’espace OHADA) », in Recueil Penant, n° 833, mai-août, 126- 136.
38. Fouchard, Philippe (1985), « La coopération du président du Tribunal de Grande instance à l’arbitrage », in Rev. Arb., n° 1, 27.
39. Guinchard, Serge, Debard, Thierry (2017/2018), Lexiques des termes juridiques, Paris : Dalloz.
40. Loquin, Éric (2006), « Le contrôle de l’inapplicabilité manifeste de la convention d’arbitrage », in RTD com, 760-774.
41. Mahutodjo, Jimmy Vital (2022), Code pratique OHADA 20-21, Levallois-Perret : Editions Francis Lefebvre.
42. Meuke, Bérenger (2011), « Recours devant une juridiction étatique dans l’espace OHADA et clause compromissoire : À quel moment doit-on soulever l’exception d’incompétence de la juridiction étatique pour que la mise en œuvre de la clause compromissoire ne soit pas tardive ? », in Jurifis Info, Ohada, D-11-83, n0 11.
43. Ndiaye Mayatta, Mbaye (2001-2002), L’arbitrage OHADA : réflexions critiques, Mémoire de DEA en Droit privé, Paris : Université de Nanterre.
44. Pougoué, Paul-Gerard (2016), L’arbitrage dans l’espace OHADA, Lein/Boston : Bill Nijhoff.
45. Pougoué, Paul-Gerard, Anoukaha, Francois, Nguebou Toukam, Josette (1998), Le droit des sociétés commerciales et du Groupement d’intérêt économique OHADA, Yaoundé : Presses universitaires d’Afrique.
46. Viangali, Francois (2004), La théorie des conflits des lois et le droit communautaire, Aix-en-Provence : PUAM.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Studia Universitatis Babeș-Bolyai Studia Europaea
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
