Peer Review Procedure

GUIDE FOR REVIEWERS

-Review Mode: Anonymous Reviewer/Anonymous Author [This journal uses double-blind review].
-The peer reviewers are external.
-At least 2 external reviewers per submission.
-Reviewers will not be given access to the submission file until they have agreed to review it.
-Number of weeks to accept or decline a review request: 2.
-Weeks allowed to complete the review: 4.
-We do not accept articles that have been published or submitted for publication in other journals.

Please fill in the Evaluation form. The comments will be made available to authors. The final decision regarding the acceptance or rejection of the manuscript will be made by the Subject Editor. 

EVALUATION FORM:

 

Studia Universitatis Babeş-Bolyai

Theologia Reformata Transylvanica

https://studia.reviste.ubbcluj.ro/index.php/subbtheologiareformata/prstatement

 

Peer-review Evaluation Form

Kiértékelő ív

Referat peer-review

 

Title of the paper

Tanulmány címe

Titlul studiului

 

 

 

Language of the paper

A tanulmány nyelve

Limba de publicare

 

Issue

Lapszám

Volum

 

Peer-reviewer

Szaklektor

Referent/ă

 

Institution

Intézmény

Afilierea instituțională a referentului/ei

 

Telefon

 

Email

 

 

Please answer accordingly: 1 – not at all …. 5 – absolutely (remarks – if any – should be included after the evaluation)

Kérem, 1–5-ig terjedő skálán értékeljen, ahol:1 – egyáltalán nem… 5 – teljes mértékben (megjegyzéseit az értékelés után írhatja).

Vă rugăm alegeți o valoare de la 1 – deloc până la 5 – în totală măsură (eventualele remarci se pot trece după cifra de evaluare)

 

The Aspect – A szempont – Aspectul

Evaluation – Értékelés – Evaluarea

 

1. The title is clear and reflects the object of the paper

A cím egyértelmű és megfelelően utal a cikk tartalmára.

Titlul este clar și reflectă corespunzător conținutul articolului

 

2. The abstract synthesizes well the content of the paper

A kivonat megfelelően összefoglalja a cikk tartalmát.

Extrasul redă corespunzător conținutul articolului

 

3. The introduction presents the relevance of the paper for the given field and quotes the main results obtained by other authors concerning the topic.

A bevezető bemutatja a cikk kapcsolatát tudományággal, és utal a más szerzők eddigi eredményeire.

Introducerea prezintă relevanța articolului în tema abordată și reflectă rezultatele altor autori în legătură cu aceasta.

 

4. The paper contains a good overview on the previous studies from the same domain

A cikk megfelelően számbaveszi a korábbi eredményeket a témában.

Articolul rezumă corespunzător articolele publicate anterior în domeniu

 

5. The methodology in use is coherently presented and there is a fair justification of it being preferred instead of other existent methodologies

A módszer egyértelmű, és használata indokolt.

Metodele de cercetare utilizate sunt clare și bine motivate.

 

6. The source of the database is reliable (official databases, representative samples, etc)

A bibliográfia és a források tudományos szempontból megbízhatóak.

Bibliografia și sursele sunt credibile din punct de vedere științific

 

7. The scientific contribution of the paper is original

A cikk tartalmaz eredeti meglátást és hozzájárulást a témához.

Articolul conține contribuție științifică originală a autorului.

 

8. The conclusions summarize clearly the results and the consequences

Az összefoglalás megfelelően közli a kutatás eredményeit.

Concluziile prezintă corespunzător rezultatele cercetării.

 

9.  Recent and well chosen (suitable) bibliography. There is a clear match between the bibliographic references from the end of the paper and the ones quoted in the text.

A szakirodalom friss, megfelelő, és az irodalomjegyzékben szereplő műveket a szerző valóban felhasználta a cikk megírásakor.

Bibliografia utilizată este recentă, corespunzătoare, iar sursele din referințe au fost utilizate într-adevăr de către autor.

 

10. The vocabulary used is academic, without incoherencies or grammar mistakes

A szóhasználat szabatos, helyes és akadémiai.

Formularea este elocventă și corectă din punct de vedere academic.

 

 


The paper is recommended for publication (mark your choice with an X):

A cikket javaslom közlésre (kérjük, X-szel jelölje választását):

Articolul este recomandat pentru publicare (marcați opțiunea Dvs. cu un X):

A. Accepted in the initial form

Jelenlegi formájában

În forma sa inițială

 

B. Accepted with minor modifications

Kis módosításokkal

Cu mici modificări

 

C. Accepted with substantial modifications

Lényeges módosításokkal.

Cu modificări substanțiale

 

D. Rejected

Nem javaslom

Nu se recomandă publicarea

 

 

 

Date and place:

Dátum és helység:

Data și locul:

Reviewers’ name and signature:

Szaklektor neve és véleménye

Numele în clar și semnătura referentului